Сообщения на форуме
RSS - Апелляция Юридический Портал
Обновлено: 3 минуты 48 секунд назад
Оспаривание дарственной
Мой муж на данный момент находится в рейсе и вернется в апреле. 4 феврала 2010 умер его отец, который на протяжении последних 5 лет проживал у своего брата в другой области, а в принадлежащей ему квартире в Одессе проживал сын этого брата. Отец с 1996 года являлся ивалидом и состоял на учете в психоневрологическом диспансере, ранее неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах. После его смерти я узнала что он еще в 2009 году оформил дарственную на свою квартиру на имя жены брата. С чего начать, чтобы оспорить дарственную, как, согласно закона, можно поднять истории болезни в психиатрических больницах, они у них за семью печатями.
производственная травма и отпуск на сесию
добрый день. столкнулся с такой ситуацией, 15.03.2010 у меня начинается дополнительный оплачиваемый отпуск на сесию, а 10.03.2010 я получил производственную травму. т.к. мой общий трудовой стаж около 5 лет по больничному я буду получать вродебы 60% от заработной платы а по отпуску на сесию (на сколько я знаю) положенно 100проц оплата. хотелось бы узнать как должны оплачивать в дни которые совпадают с больничным и сесией. начальник будет завтра уговаривать написать на производственная а бытовая травма стоит ли соглашаться? добавлю что я работаю в украине на гос. предприятии укртелеком.
Як прийняти в спадок землю, на яку не оформлено державного акту?
Доброго дня!
Прошу поради в такій ситуації:
в мене помер батько. Заповіт на все майно складено на мене. В батька була хата в селі, яку він отримав у спадок ві д своєї матері, і земельна ділянка, на якій стоїть хата, господарські споруди, є город і сад. Я звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, і нотаріус вимагає державний акт на землю, на якій стоїть хата. Я підняв усі документи і вибудувався наступний ланцюжок:
є державний акт на землю старого зразка (1996 р.), оформлений на батькову матір, заповіт на батька, батькове звідоцтво про право на спадщину, в якому вказана ця земельна ділянка, батькове свідоцтво про право на спадщину (будинковолодіння), технічний паспорт на хату. А державного акту на землю, оформленого на батька, немає. Скоріш за все, він не знав про необхідність оформлення цього документа, або не встиг його зробити.
Як бути в такій ситуації?..
Буду вдячний за фахові поради.
Прошу поради в такій ситуації:
в мене помер батько. Заповіт на все майно складено на мене. В батька була хата в селі, яку він отримав у спадок ві д своєї матері, і земельна ділянка, на якій стоїть хата, господарські споруди, є город і сад. Я звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, і нотаріус вимагає державний акт на землю, на якій стоїть хата. Я підняв усі документи і вибудувався наступний ланцюжок:
є державний акт на землю старого зразка (1996 р.), оформлений на батькову матір, заповіт на батька, батькове звідоцтво про право на спадщину, в якому вказана ця земельна ділянка, батькове свідоцтво про право на спадщину (будинковолодіння), технічний паспорт на хату. А державного акту на землю, оформленого на батька, немає. Скоріш за все, він не знав про необхідність оформлення цього документа, або не встиг його зробити.
Як бути в такій ситуації?..
Буду вдячний за фахові поради.
Экологическое Право
Здравствуйте. Прошу помочь разобраться в хитросплетениях нашего Законодательства в части Экологического Права. Есть в Законе такой термин – «специальное использование». З А К О Н У К Р А Ї Н И «Про охорону навколишнього природного середовища.» Розділ I ЗАГАЛЬНІ ПОЛО ЖЕННЯ Стаття 3. Основні принципи охорони навколишнього природного середовища . и) безоплатність загального та платність спеціального
використання природних ресурсів для господарської діяльності;
Так вот определенные манипуляции с этим термином дают прециденты на разночтение отдельных полжений Закона. В « Правилах любительского и спортивного рыболовства» есть вот такой пункт: « рыбохозяйственные водоемы специального пользования - водные объекты, на которых осуществляется любительское и спортивное рыболовство на условиях предоставления специального разрешения на использование водных живых ресурсов и с закреплением (или без такого) этих водных объектов за отдельными лицами;»
и есть вот такой пункт «3.3. Любительское рыболовство на отдельных водоемах или их участках (дальше - водоемы) в местах концентрации (скопления) рыб, водных беспозвоночных осуществляется на принципах их специального использования по специальным разрешениям органов рибоохраны. И есть вот такой комментарий http://apelyacia.org.ua/node/202 . Так вот наша рыбинспекция сегодня подвела под рыбохозяйственные водоемы специального пользования практически все водные ресурсы нашего региона и продает разрешения на право ловли рыбы в этих водоемах. Насколько законны такие действия ? С уважением.
використання природних ресурсів для господарської діяльності;
Так вот определенные манипуляции с этим термином дают прециденты на разночтение отдельных полжений Закона. В « Правилах любительского и спортивного рыболовства» есть вот такой пункт: « рыбохозяйственные водоемы специального пользования - водные объекты, на которых осуществляется любительское и спортивное рыболовство на условиях предоставления специального разрешения на использование водных живых ресурсов и с закреплением (или без такого) этих водных объектов за отдельными лицами;»
и есть вот такой пункт «3.3. Любительское рыболовство на отдельных водоемах или их участках (дальше - водоемы) в местах концентрации (скопления) рыб, водных беспозвоночных осуществляется на принципах их специального использования по специальным разрешениям органов рибоохраны. И есть вот такой комментарий http://apelyacia.org.ua/node/202 . Так вот наша рыбинспекция сегодня подвела под рыбохозяйственные водоемы специального пользования практически все водные ресурсы нашего региона и продает разрешения на право ловли рыбы в этих водоемах. Насколько законны такие действия ? С уважением.
Как удочерить ребенка
Может ли, мой муж удочерить моего ребенка от первого брака? Ребенок сирота( отец умер). Мой муж гр-н Украины, Я имею вид на жительство, а дочка г-ка россии.
Ущерб от Аваля
"Я такую неприязнь к этому банку испытываю, что даже кушать не могу!" :)) (префраз из х/ф "Мимино")
Несмотря на шутку, я настроен серьезно. Суть изложена в моей заяве (процитирую)
"Начальнику отделения … «РФБА»
Имярек
Прож
И т.д.
Заява
Здесь и далее употребляются следующие термины: «вы (во всех падежах) - «райффазен банк аваль»; «я, мне, мой, свой (во всех падежах)» - автор заявы; «КР» - карточный счет (рахунок).
Открывая свой КР в 2006 г у вас, я ставил целью получить электронный кошелек для расчетов и сохранения (!) своих денег – и не более того (овердрафт и пр. услуги не предусматривались). На тот момент ваши тарифы были логичны: есть услуга - плати, нет услуги – нет и платы. Однако с января 2008 вы изменили тарифы и не известили меня об этом. Более того, при перевыпуске моей «Визы» в мае 2009 вы также не сообщили мне об изменении тарифов. Напротив, взяв с меня деньги за эту операцию , вы – какой цинизм - выдали мне заблокированную карту! Объяснения ваших работников, что «банк имеет право менять тарифы не сообщая мне об этом» не нашли своего подтверждения в договоре, который я заключил с вами 31.10.06 . Предвидя ваше возражение, что это прописано в ваших правилах, на которые есть ссылка в договоре, заявляю: меня с этими правилами не знакомили и доказать обратное вы не сможете.
Теперь, собственно, о тарифе:
1. Введя ежемесячную плату за обслуживание КР, вы не просто изменили тариф (больше – меньше), вы существенно изменили условия договора (заменили тариф на противопожный, введя – по-сути - отрицательную процентную ставку, тем самым, изменив природу денег, лишив их функции накопления (ФРС – отдыхает!)). В этом случае з-во Украины прямо предусматривает согласовывать такие изменения условий договора со мной. Однако, вместо этого, вы автоматически (читай – незаконно) обязали меня ежемесячной платой, которая включает в себя услуги, бОльшую часть из которых, мне, как владельцу действующей карты (а с января по ноябрь 2008 – она действовала) вы не можете оказывать в принципе! (перечитайте все 13 пунктов вашего тарифа сами).
2. Не поставив меня в известность о замене тарифа вы поступили, как (как бы такое лицо назвать помягче…, впрочем, название подберите сами) и на протяжении 18 м-цев списали с моего КР «Виза» … грн себе в доход.
3. Плата за услугу «м-банкинг» - это «отдельная песня»! Поэтому об этом будет отдельное заявление.
Прошу вас:
1. Разобраться и наказать виновных в том, что новый тариф не согласовали со мной при введении и что своевременно не известили меня о замене тарифа.
2. Вернуть мне _грн, незаконно изъятых с моей «Визы», а также плату, взятую за перевыпуск «Визы» в мае 2009 г.
3. Закрыть мой КР «Виза» и «Мастеркард» и выдать остатки по счетам (учитывая п. 2) наличностью через кассу (ваши стандартные заявы прилагаются).
Я надеюсь на оперативное (до очередного списания денег с моего КР) решение вопроса. В противном случае буду вынужден обращаться в НБУ и др. компетентные органы.
15.07.09"
В ответ получил отписку "типа, сам виноват" (скан выложу, если потребуется). Коротко: "раз договор подписал, значит подтвердил, что с правилами ознакомлен; и п. 6.1 ИХ правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно получать выписку по счету, а там, мол, вся информация, в т.ч. и по тарифам. Неполучение выписок по моей вине не освобождает ... и т.п. и если в течение 30 дней я молчу, то изменения считаются принятыми".
Ессно, я (как и большинство клиентов) не получал выписки ежемесячно, но получал разовые выписки (за период) и в них про тарифы - ни слова, что уже позволяет "возразить" этому РБА.
Короче, у меня все доки (и больничный ;) имеются и имеется большое желание наказать РБА на деньги, причем БОЛЬШИЕ деньги. Ибо на этом изменении тарифа они "обули" миллионы людей (можете погуглить, если не верите) на десятки "лимонов", причем "обувалово" продолжается и по сей день. Только не все это понимают, поэтому для понимания глубины моего возмущения необходим экскурс в историю (следующий пост).
Просьба к тем, кто проникся ;) помочь мне (лучше в личке, там же и гонорары обсудим;)) написать иск к РБА.
Несмотря на шутку, я настроен серьезно. Суть изложена в моей заяве (процитирую)
"Начальнику отделения … «РФБА»
Имярек
Прож
И т.д.
Заява
Здесь и далее употребляются следующие термины: «вы (во всех падежах) - «райффазен банк аваль»; «я, мне, мой, свой (во всех падежах)» - автор заявы; «КР» - карточный счет (рахунок).
Открывая свой КР в 2006 г у вас, я ставил целью получить электронный кошелек для расчетов и сохранения (!) своих денег – и не более того (овердрафт и пр. услуги не предусматривались). На тот момент ваши тарифы были логичны: есть услуга - плати, нет услуги – нет и платы. Однако с января 2008 вы изменили тарифы и не известили меня об этом. Более того, при перевыпуске моей «Визы» в мае 2009 вы также не сообщили мне об изменении тарифов. Напротив, взяв с меня деньги за эту операцию , вы – какой цинизм - выдали мне заблокированную карту! Объяснения ваших работников, что «банк имеет право менять тарифы не сообщая мне об этом» не нашли своего подтверждения в договоре, который я заключил с вами 31.10.06 . Предвидя ваше возражение, что это прописано в ваших правилах, на которые есть ссылка в договоре, заявляю: меня с этими правилами не знакомили и доказать обратное вы не сможете.
Теперь, собственно, о тарифе:
1. Введя ежемесячную плату за обслуживание КР, вы не просто изменили тариф (больше – меньше), вы существенно изменили условия договора (заменили тариф на противопожный, введя – по-сути - отрицательную процентную ставку, тем самым, изменив природу денег, лишив их функции накопления (ФРС – отдыхает!)). В этом случае з-во Украины прямо предусматривает согласовывать такие изменения условий договора со мной. Однако, вместо этого, вы автоматически (читай – незаконно) обязали меня ежемесячной платой, которая включает в себя услуги, бОльшую часть из которых, мне, как владельцу действующей карты (а с января по ноябрь 2008 – она действовала) вы не можете оказывать в принципе! (перечитайте все 13 пунктов вашего тарифа сами).
2. Не поставив меня в известность о замене тарифа вы поступили, как (как бы такое лицо назвать помягче…, впрочем, название подберите сами) и на протяжении 18 м-цев списали с моего КР «Виза» … грн себе в доход.
3. Плата за услугу «м-банкинг» - это «отдельная песня»! Поэтому об этом будет отдельное заявление.
Прошу вас:
1. Разобраться и наказать виновных в том, что новый тариф не согласовали со мной при введении и что своевременно не известили меня о замене тарифа.
2. Вернуть мне _грн, незаконно изъятых с моей «Визы», а также плату, взятую за перевыпуск «Визы» в мае 2009 г.
3. Закрыть мой КР «Виза» и «Мастеркард» и выдать остатки по счетам (учитывая п. 2) наличностью через кассу (ваши стандартные заявы прилагаются).
Я надеюсь на оперативное (до очередного списания денег с моего КР) решение вопроса. В противном случае буду вынужден обращаться в НБУ и др. компетентные органы.
15.07.09"
В ответ получил отписку "типа, сам виноват" (скан выложу, если потребуется). Коротко: "раз договор подписал, значит подтвердил, что с правилами ознакомлен; и п. 6.1 ИХ правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно получать выписку по счету, а там, мол, вся информация, в т.ч. и по тарифам. Неполучение выписок по моей вине не освобождает ... и т.п. и если в течение 30 дней я молчу, то изменения считаются принятыми".
Ессно, я (как и большинство клиентов) не получал выписки ежемесячно, но получал разовые выписки (за период) и в них про тарифы - ни слова, что уже позволяет "возразить" этому РБА.
Короче, у меня все доки (и больничный ;) имеются и имеется большое желание наказать РБА на деньги, причем БОЛЬШИЕ деньги. Ибо на этом изменении тарифа они "обули" миллионы людей (можете погуглить, если не верите) на десятки "лимонов", причем "обувалово" продолжается и по сей день. Только не все это понимают, поэтому для понимания глубины моего возмущения необходим экскурс в историю (следующий пост).
Просьба к тем, кто проникся ;) помочь мне (лучше в личке, там же и гонорары обсудим;)) написать иск к РБА.
Как ребенку_гражданину россии получить паспорт в укране?
Подскажите, моя дочь гажданка России, но уже длительное время проживает в Украине. Нужно уже получать паспорт, но поехать по месту жительства ребенка нет возможности. Может и она получить паспорт на Украине?
Цена объекта при несостоявшихся торгах
Такая ситуевина:):
ОГИС выставил объект ипотеки (квартиру) на торги по начальной цене 150 тыщ. Торги не состоялись. Объект уценили до 130 тыщ и выставили на повторные торги, которые тоже не состоялись. Мы (ипотекодержатель), ессно, согласились "придбати" этот объект себе на баланс.
Внимание, вопрос ;): по какой цене должно быть приобретение?
ОГИС настаивает на 150 ссылаясь на ст. 61 ЗУ_ОГИС "Майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було
передано на реалізацію."
Мы, ессно, на 130 и вот почему:
1. В данном случае ЗУ_Ипотека (далее по тексту - НАШ з-н) "главнее" (просьба не придираться к моим формулировкам, я пишу суть; если невмоготу ;), в своем посте укажите правильную и я её скопирую в дальнейшем) ЗУ_ОГИС (далее по тексту - ИХ з-н). И в НАШЕМ з-не прописан порядок торгов. В, частности,
"Стаття 49. Права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і свідоцтвом у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах (выд. мною) других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека припиняється."
2. Мы трактуем его так: для повторных торгов "початковая" цена 130 тыщ (см. мое выделение в тексте з-на). Они не состоялись и мы воспользовались своим правом в порядке, указанном в абз. 1 ст. 49 (опять же на основании выд. мною). ОГИС тупо уперся (без всяких трактовок ;): или 150, или акт не дадим. Можно и посудиться, но мы решили сначала оформить, а потом судиться...
Какие будут мнения?
ОГИС выставил объект ипотеки (квартиру) на торги по начальной цене 150 тыщ. Торги не состоялись. Объект уценили до 130 тыщ и выставили на повторные торги, которые тоже не состоялись. Мы (ипотекодержатель), ессно, согласились "придбати" этот объект себе на баланс.
Внимание, вопрос ;): по какой цене должно быть приобретение?
ОГИС настаивает на 150 ссылаясь на ст. 61 ЗУ_ОГИС "Майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було
передано на реалізацію."
Мы, ессно, на 130 и вот почему:
1. В данном случае ЗУ_Ипотека (далее по тексту - НАШ з-н) "главнее" (просьба не придираться к моим формулировкам, я пишу суть; если невмоготу ;), в своем посте укажите правильную и я её скопирую в дальнейшем) ЗУ_ОГИС (далее по тексту - ИХ з-н). И в НАШЕМ з-не прописан порядок торгов. В, частности,
"Стаття 49. Права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися
Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і свідоцтвом у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах (выд. мною) других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека припиняється."
2. Мы трактуем его так: для повторных торгов "початковая" цена 130 тыщ (см. мое выделение в тексте з-на). Они не состоялись и мы воспользовались своим правом в порядке, указанном в абз. 1 ст. 49 (опять же на основании выд. мною). ОГИС тупо уперся (без всяких трактовок ;): или 150, или акт не дадим. Можно и посудиться, но мы решили сначала оформить, а потом судиться...
Какие будут мнения?